Entrevista exclusiva con la Diputada Margarita Martínez Fisher presidenta de la Comisión de Abasto en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sobre el tema de la Torre Bicentenario, obra arquitectónica controversial desde el momento en que fue anunciada por Marcelo Ebrard.

Ciudad de México, 18 de agosto de 2007 (©AVS/LIOWLB/ENKIDU [FOTOS © Enkidu]): En conversación con la Diputada Margarita Martínez Fisher, abordamos el tema de la Torre Bicentenario, obra arquitectónica controversial desde el momento en que fue anunciada por Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno capitalino. Obra polémica además, porque se trata de una inversión privada extranjera para festejar los 200 años de Independencia de lo que antes fuese el Virreinato de la Nueva España. El sitio de la presunta construcción se encuentra en el Distrito XIV, donde fue electa la Diputada Martínez Fisher.

Enkidu: ¿Cómo plantear el tema de la Torre Bicentenario?

Diputada Margarita Martínez Fisher: Hay tantas aristas en el tema. La Ciudad de México tiene necesidades importantes en términos de infraestructura. Necesita una gran inversión en términos de drenaje, de agua potable, tenemos una población distribuida de una manera muy inequitativa. Tenemos un sur que es prácticamente el 55 por ciento de la Ciudad de México rural, que es algo que generalmente la gente no ve y tenemos un centro, norte, poniente verdaderamente con gran cantidad de concentración de servicios, son las zonas cotizadas como el poniente de la ciudad. Por supuesto, la [Delegación] Miguel Hidalgo en la zona de Las Lomas y Polanco con una gran demanda de poner servicios y hay mucho posible mercado. Esa es la primer arista: sí puede tener mercado.

Número dos: Tenemos una ciudad que tiene que dejar de crecer hacia los lados y que tiene que crecer para arriba. Esta es una consideración que me parece importante. Además, han habido ya grupos de inversionistas fuertes en la ciudad que, de alguna forma tiene que ver con que se haya mantenido, por ejemplo, el sistema que actualmente nos gobierna, que han hecho una buena relación con las autoridades actuales y que han logrado construir diversos edificios. Este proyecto viene con una idea de darle modernidad a la ciudad se justifica por el tema de festejar el Bicentenario, lo que creo que la va a hacer un poco cuestionable, pues ha creado mucho ruido.

También debemos recordar que en lo que era la Refinería de Azcapotzalco se está construyendo el Parque del Bicentenario, donde el gobierno federal está invirtiendo 2,000 millones de pesos para hacer un parque ecológico con inversión pública, de regeneración urbana en una zona deprimida.

Regresando a la Torre Bicentenario, con inversión privada, $600 millones de dólares [de Estados Unidos, N/E], una inversión interesante. De entrada podría no ser mala; con todas las consideraciones que pueden haber: que si es inversión extranjera, bienvenida sea la inversión extranjera; que si está muy alta, pues sí, la ciudad tiene que crecer para arriba; que va a generar empleos, por supuesto, porque una edificación siempre generará una buena economía.

¿Cuáles son las consideraciones? El espacio específico donde se le quiere poner. Todos los que transitamos por el poniente de la ciudad, ya sea Polanco, Lomas, toda la zona de Tacubaya y hacia Cuajimalpa y Santa Fe, sabemos que ya es un punto crítico el poniente, pues para pasar avenidas como Reforma o Palmas están muy congestionadas. Los constructores nos dicen que nos van a hacer adecuaciones, que la ciudad va a ganar por las adecuaciones. Nuestra respuesta es: haz las adecuaciones que son necesarias, gobierno e inversionistas, y no las hagas como pretexto sólo por la torre.

Evidentemente hay dos realidades sociales muy importantes: una que es la de una colonia que se llama Molino del Rey, que es la zona que se llama de las “100 Casitas”, que es un predio muy importante. Es una zona de servicios, pero es una zona media donde, de entrada, están establecidas 100 familias y está la zona de las Lomas de Chapultepec, donde evidentemente hay familias que pagan en ésta ciudad por vivir en zonas no comerciales, en zonas donde no invada el comercio, ya sea formal o informal.

Así, tienes dos demandas que están chocando: una demanda de mercado. Quien haya decidido que se tiene que hacer ahí seguramente hizo un estudio de mercado y sabe que hay una presión por tener oficinas y servicios.

Enkidu: ¿Se habrá hecho este estudio?

Diputada Margarita Martínez Fisher: Seguramente sí. Tu no puedes invertir $600 de dólares sin saber si se requieren oficinas y sí, son necesarias, porque Polanco y Las Lomas se han ido poblando de pequeñas oficinas irregulares en casas viejas y por el cambio de uso de suelo no han podido establecerse de manera correcta.

Entonces, sí hay una demanda importante de oficinas en la zona pero, del otro lado, tienes una demanda social muy fuerte que dice “quiero seguir viviendo en una colonia habitacional, donde no tenga problemas de tránsito, donde no tenga problemas de invasión de ambulantaje, donde pueda estacionar mi carro afuera o quien me venga a visitar. Están estas dos realidades que chocan muy fuerte.

Obviamente está la consideración política, que yo creo que es lo que ha contaminado mucho el debate: es un Jefe de Gobierno que sale a decir “vamos a hacer la torre”, sin considerar ni los ciudadanos ni a la propia autoridad local, ni tampoco lo que está en medio que tiene que ver con las afectaciones. Eso fue lo que detonó tanto las suspicacias: A ver, ¿que intereses tienes con este grupo constructor? ¿Por qué ahí?

Y está la consideración del tema artístico. Yo tengo oportunidad de contactar por correo electrónico a la gente que tiene centros culturales y son gente que está muy interesada en que se rescate este patrimonio, está ahí el edificio [Súper Servicio Lomas, N/E].

Otra de las grandes consideraciones que hay y que creo que es importante decirla es que toda la ciudad y toda la zona requieren adecuaciones en términos de normatividad urbana. Toda la Ciudad de México. Sí requerimos que las zonas industriales se vuelvan corredores comerciales; requerimos parar el crecimiento acelerado de ciertos niveles de altura en zonas céntricas para ya no agotar los servicios; requerimos una fuerte dinámica distinta, en términos urbanos, en las zonas de conservación ecológica para evitar que se les siga invadiendo. No hay una normatividad general para el Distrito Federal.

A nivel Miguel Hidalgo, nos urge, pues hace ya tres años que se hicieron las consultas para que pueda cambiar la normatividad urbana, por ejemplo, en Polanco ya se vencieron los programas en términos de normatividad y no se han iniciado programas nuevos, que llevan un proceso de consulta. Y de repente el gobierno te dice: “como quiero hacer la torre porque es muy importante, vamos a cambiar un predio”. A mí ese es el tema que más me llama la atención, pues le pregunto al gobierno “¿quieres ya generar la zona de oficinas y de servicios Clase A en esa zona? Vamos a ponerlo a discusión junto con toda la ciudad, vamos a discutir si ese es el punto donde ya, de plano, se tienen que meter todas las oficinas y das alternativas también a la propia gente de Las Lomas para que se vaya reubicando. Yo a lo mejor no estaría de acuerdo con eso. Yo creo que Las Lomas es una zona bien importante de la ciudad, que es tradicional,  que la gente ha luchado por mantenerla y cuidarla como habitacional, pero es algo que tendrías que ver en un global.

Pero en lugar de empezar a discutir lo global, lo delegacional, lo particular de la colonia, te vas a sólo un predio. A este procedimiento de fast-track que se está planteando son las cosas que nos causan suspicacia.

Enkidu: En la página de la Delegación Miguel Hidalgo tienen una encuesta. Llaman la atención varios de los planteamientos porque en el estereotipo que mucha gente tiene del Partido Acción Nacional está el que es un partido que se preocupa por los intereses particulares, los grandes negocios y las grandes inversiones, pero en la encuesta se habla de conservación de monumentos históricos, ¿qué sucede?

Diputada Margarita Martínez Fisher: Yo creo que el PAN tiene que plantear el tema de las inversiones. Que la gente en México que es emprendedora, que hace las cosas bien, haga negocios. Eso es una de las premisas del PAN pues sólo habrá un gran combate a la pobreza y al desempleo mientras hayan inversiones. El problema es que las inversiones tienen que acatarse a una normatividad. Desafortunadamente, los esquemas legales que tenemos hoy en la ciudad son restrictivos, eso nos queda a todos claro. Hemos dicho eternamente que tenemos que lograr mejores incentivos para que hayan inversiones. Inversiones sanas, inversiones sustentables, inversiones amables con el ambiente y amables con la propia comunidad. No inversiones de compromiso político. No inversiones que vengan un poco como a romper el esquema de la zona. Este es el tema que hemos estado viendo.

Hay una consideración en el tema del monumento histórico o del patrimonio artístico, ahí está.

Cuando tu compras un predio que está listado en el INBA, en tu escritura pública dice que ahí no vas a poder desarrollar las cosas como tu quieres. Te lo avisan en la escritura, el notario público lo apunta. En tu certificado de uso de suelo, que sacas de la SEDUVI [Secretaría de Desarrollo y Vivienda del Distrito Federal, N/E] viene “este predio tiene valor artístico, tiene que tener una consideración”.

Si ya gastaste 30 millones de dólares para sacar tu proyecto y no estas considerando estos pasos legales y sociales, entonces no son inversiones que vienen a hacer un bien, sino nada más vienen para ganar unos cuantos. Las inversiones tienen que ser para ganar al que invierte, por supuesto, pero también para generar un beneficio común, un beneficio social. Esa es la gran preocupación.

Enkidu: ¿En qué parte del proceso estamos? El Jefe de Gobierno parece que no ve ni oye y alguna parte de la población está muy sensible.

Diputada Margarita Martínez Fisher: El Jefe de Gobierno anuncia. La Jefa Delegacional indica que no hay consideraciones legales para poderlo generar en este momento. Surge el movimiento vecinal muy fuerte. Esto ha sido de llamar la atención. Solítos los vecinos se han organizado, por Internet, generando ideas y vale mucho la pena.

¿Qué está sucediendo? Ya el constructor pidió el alineamiento y número oficial que es uno de los primeros requisitos que tú tienes que meter en tu expediente. Por el otro lado, como el INBA [Instituto Nacional de Bellas Artes, N/E] declaró que sí había valor artístico, el constructor intenta sacar un amparo para que el INBA no declare ésta zona como monumento.

¿Qué es lo que sucede? Que el juez, cuando solicitan el amparo, dice no al constructor, pues el INBA sí tiene facultades para decidir que éste es un monumento. Ya de entrada esto es un primer revés. Esto no quiere decir que no se vaya a construir pero ya es un primer revés. Ese juicio va a seguir hasta que el propio Instituto Nacional de Bellas Artes determine ahí hay un monumento histórico.

¿Qué va a suceder? Al constructor se le va a otorgar el número oficial, quien tiene dos opciones para solicitar el cambio de uso de suelo; esto es a la par del juicio que va con el INBA. Puede pedirlo a la Delegación o puede pedirlo a SEDUVI, oficina que depende del gobierno del Distrito Federal.

Si se va por la delegación, tiene que ir a ventanilla única, genera las consideraciones de la delegación. Se tiene que pedir opinión al INBA. En el momento en que es declarado monumento histórico, es decir, cuando termine este juicio, la delegación tiene que pedir su opinión al INBA, quien dirá sí o dirá no. Teniendo el expediente completo se va a consulta pública 30 días, los vecinos, los afectados, participan. Al termino de la consulta pública se van a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, donde se integra una audiencia pública, un expediente que llega aquí a la Asamblea Legislativa. Es un proceso bastante largo. Aquí en la Asamblea se dictamina la posibilidad del uso de suelo, aunque en realidad es más bien sobre la altura, porque hasta hoy sí hay uso comercial, pero tiene hasta 20 metros de altura. Lo van a querer hacer es elevar la potencialidad. Se aprueba o no se aprueba. Si es un no, ahí se queda. Si se aprueba, el constructor ya va a solicitar las licencias de demolición y de construcción, con los estudios de impacto ambiental, etcétera. Ahí deberá opinar nuevamente el INBA. Entonces hay un conjunto de instituciones del gobierno del D. F. y federales que están involucradas en este proceso. Seguramente va a ser un proceso muy judicializado. Ellos ya empezaron con el proceso al ampararse por algo que todavía no había pasado. Sí se ve que va a haber juicio tras juicio en este tema. Además va caminando una oposición vecinal ya bastante consistente y que está creciendo.

Enkidu: El Bicentenario es en 2010. ¿Sí hay tiempo real para que todo esto se aclare?

Diputada Margarita Martínez Fisher: El festejo del Bicentenario se va a dar. Con torre o sin torre. Lo que me parece interesante es que éste gobierno ya se está dando cuenta que política, social, técnica y jurídicamente éste proyecto en este punto específico no está siendo efectivo, está en muy buen tiempo de cambiarla de lugar. De hecho la propuesta que le hicimos el lunes fue que ponga a concurso el proyecto. Salieron los delegados en Gustavo A. Madero, Azcapotzalco, Tlalpan quienes dijeron, “aquí queremos la torre”. Adelante. Ojalá que el Jefe de Gobierno les tome la palabra, ponga mejores condiciones, incluso puede ser en poblaciones que esten deprimidas económicamente, que esten desgastadas o que requieran una regeneración urbana que un proyecto como este podría revivirlas. Yo creo que podría funcionar.

Considerando que hay una demanda de oficianas y de servicios en la ciudad, considerando que es necesaria la creación de empleos y de inversiones, el problema es el lugar. No sólo pór el uso de suelo y por el impacto social y vehicular que va a tener, sino por la ola de cambios de uso de suelo que se va a generar en la zona.

Es decir, tu tienes dos demandas que están chocando y son igualmente válidas. ¿por qué no mover esa posible oferta a un espacio en donde también sea necesario. El Jefe de Gobierno no nos ha contestado. La semana pasada estuvo diciendo que podría ser, que lo importante es que se hiciera, pero finalmente Grupo DAHNOS salió diciendo que la van a hacer ahí y punto.

Creo que el Jefe de Gobierno se quitó la camiseta de Dahnos y lo que dijo fue “me voy al lado de la autoridad” y dejaron a [Jorge] Gamboa de Buen, que es el vocero, representante legal de la empresa como el principal cabildeador de todo esto. Lo positivo es que al menos el Jefe de Gobierno ya no es el principal impulsor, al mismo tiempo, la Asamblea Legislativa no se ha pronunciado al respecto. El PAN ya salió a decir que no, el Verde del DF ya dijo que no les gusta mucho, el PRI lo va a pensar, Alternativa lo está pensando. Al momento no ha habido un pronunciamiento del PRD donde diga “Sí, lo vamos a hacer mañana”.

Página oficial de Margarita Martínez Fisher